EL Juzgado de 1ª Instancia 6 de Oviedo ha dictado sentencia en la que declara la nulidad de los gastos en un contrato de comrpaventa co nsubrogación. Además de declarar la nulidad de la cláusula que impone el pago de todos los gastos al prestatario, relativos a la subrogación, declara la nulidad de la cláusula de comsioin de apertura, al entender que no se identifica qué servicio se le presta al cliente en contraprestacion por el pago realizado. Igual argumento admite para la declaracion de nulidad de la cláusula relativa a la Comisión de subrogación.

Os dejamos enlace a la Sentencia SENTENCIA CALLEJA COMISIN SUBROGACION Y GASTOS

Entendida la comisión como retribución del servicio que supone poner a disposición del cliente bancario el nominaldel préstamo, desde el arquetipo normativo de esta clase decontratos, tal y como se regula tanto en el CC (LEG 1889, 27) como en el Código de Comercio (LEG 1885, 21), no se acierta a percibir qué tipo de servicio se le otorga al cliente bancario, pues el contrato de préstamo se perfecciona con la entrega del dinero.”

“De forma y concluyendo que como sea que la dicha comisión no se percibe como correspondiente a servicio o gasto real y efectivo alguno y además tampoco (considerado como gasto difuso inherente a la actividad de la concesión del préstamos) se conoce ni acreditó su proporcionalidad, debe de mantenerse
su declaración de nulidad”.

Por último, procede decretar la nulidad de la comisión por subrogación teniendo en cuenta, por un lado, que la entidad demandada no hace ninguna alusión en su contestación a la comisión ahora analizada y, por lo tanto, no niega expresamente los hechos aducidos por la actora para justificar su nulidad, en los términos previstos en el Art. 405.2 de la LEC. En cualquier caso, tampoco se ha acreditado que su devengo tenga su origen en ningún servicio o gastos habido para la entidad, menos aún en este caso en el que ni siquiera se ha producido un traspaso de producto entre entidades bancarias.”

Leave a Reply